¿Qué es System Volume Information? en XP

System Volume Information es una carpeta que podrás encontrar en todas o algunas de tus unidades de disco, si tienes activada la opción de Mostrar archivos y carpetas ocultos.

Para sorpresa tu sorpresa, tras hacer clic es posible que recibas el error No se puede tener acceso a System Volume Information. Acceso denegado, impidiendo que puedas ver su contenido.

Por este motivo, mucha gente se asusta de esta carpeta. ¿Es un virus? ¿Por qué no puedo acceder, si está en mi disco duro? Todas las respuestas, aquí:

¿Qué es System Volume Information?

Seguramente sea tu primera pregunta. La respuesta es bien sencilla, System Volume Information es una carpeta en la cual se guardan los archivos que forman parte de los puntos deRestauración del sistema. Es decir, copias de seguridad de archivos de Windows.

El tamaño de esta carpeta es muy variable, pues se suele aplicar un porcentaje en relación al tamaño total del disco, pudiendo ser enorme si es un disco de gran capacidad. Además, la configuración por defecto activa la monitorización y restauración del sistema para todas las unidades de disco.

¿Qué hay en su interior?

Lo cierto es que en su interior no hay mucho que te interese. En diferentes carpetas, una por cada punto de restauración, se encuentran montones de archivos que han sido reemplazados o que simplemente están contenidos dentro de dicho punto.

Punto de restauración

Los archivos son renombrados con nombres tan descriptivos como AAA00111.dll y, en resumen, se puede decir que se encuentran cientos de DLL, EXE, INI, accesos directos, y poco más.

¿Por qué debería preocuparte? ¿Es un virus?

System Volume Information es una carpeta oculta, a la que, incluso tras verla, no tienes permiso para ver su interior, con la configuración estándar y llena de archivos con nombres irreconocibles.

Esto la convierte en un blanco demasiado apetitoso para virus, que siempre están en busca de un lugar oculto y seguro en el que poder camuflarse y hacer su función sin llamar la atención. No es por tanto extraño que, por activa o por pasiva, dicha carpeta acabe por ser infectada: o bien la infección empezó ahí, o Windows ha creado una copia de seguridad de un archivo infectado.

System Volume Information no es un virus, es una carpeta de Windows que contiene copias de seguridad de los puntos de restauración, pero puede contener archivos infectados (principalmente copias de archivos que fueron infectados)

¿Cómo acceder?

Si quieres acceder a su interior, para echar un vistazo, o quizá para reivindicar que tu disco duro es tuyo y, por tanto, deberías poder ver todas sus carpetas, deberás hacer lo siguiente.

Antes de nada, debes desactivar el Uso compartido simple de archivos, desde el menúHerramientas > Opciones de carpeta del Explorador.

Compartido simple

Esto será necesario para el siguiente paso, en el que deberás hacer clic derecho, y seleccionarPropiedades, en la carpeta System Volume Information. Gracias a la operación anterior, dispondrás de la pestaña Seguridad.

Aquí, según tu configuración y sistema operativo, te pueden aparecer varias personas, o sólo uno. Tu objetivo es añadir permisos de control total a Todos (si tu windows es en inglés, “everyone”). Así pues, si Todos no está en la lista, deberás agregarlo pulsando en Agregar.

Propiedades de la carpeta

A continuación, escribe Todos, o Everyone, y pulsa Comprobar nombres. Después pulsaAceptar.

Todos

Ahora que ya tenemos a Todos en la lista, o si ya lo teníamos de antes, es el momento de aplicarle los permisos de Control total, pulsando en la casilla correspondiente.

Control total

Tras cerrar la ventana, ya podrás acceder a su contenido.

¿Cómo borrarla?

Ya hemos comentado que esta carpeta alberga los archivos de Restaurar Sistema, por lo que si borras su contenido, estas copias de seguridad se perderán. Si no te importa, o dispones de otro sistema de copias de seguridad, entonces lo puedes borrar como si de cualquier otra carpeta se tratara, tras seguir los pasos anteriores.

No obstante, es recomendable que desactives la funcionalidad de Restaurar el sistema, pues tras hacer esto, la carpeta suele desaparecer.

Para ello, ve al Panel de Control > Sistema (también puedes pulsar el atajo Win + Pausa) y después ve a la pestaña Restaurar sistema.

Aquí, tienes dos opciones:

  1. Marcar la casilla Desactivar Restaurar sistema en todas las unidades, para hacer que System Volume Information, así como todos los puntos de restauración, pasen a mejor vida.
  2. Hacer clic en Configuración, en las unidades en las que lo quieras desactivar, bajando después el deslizador hasta el 0%.
16SHARES
1

Ayudar para traducir Windows 7 Home Premiun Service Pack 1

Acerca de los Paquetes de Idiomas MUI para Windows 7 SP1

MUI son las siglas en Inglés de Interfaz de Usuario Multilenguaje (Multilingual User Interface)
Hay paquetes de idiomas MUI completos (100%) y parciales (80% según Microsoft)
Los paquetes completos cambian el ambiente de Windows 7 en su totalidad, los paquetes parciales carecen de algunas partes y la interfaz de usuario que no es traducida siempre está en Inglés, sin importar el idioma mostrado originalmente por el Windows 7:

  • Bootloader: menú Multi-boot, opciones del menú A Prueba de Fallos, Memtest
  • Herramientas administrativas: Programador de tareas, Visor de eventos, Servicios, Firewall avanzado…
  • Objetos de directiva de grupo (Windows 7 Professional/Ultimate únicamente)
  • Algunos archivos de ayuda

Puede usar estos paquetes de idiomas en Windows 7 64-bit SP1 o incluso en 64-bit RTM (Windows 7 original sin SP)
Luego de instalar un idioma MUI específico, puede instalar idiomas LIP adicionales encima de éstos

Para determinar las propiedades de su sistema (32/64-bit, SP instalado o no) vaya al Panel de control -> Sistema y mantenimiento -> Sistema o haga click-derecho sobre el icono de Equipo en el menú Inicio y seleccione Propiedades

 

Descargar Paquetes de Idiomas MUI para Windows 7 64-bit SP1

(links directos desde Microsoft: los tamaños varían desde 44 to 187 MB)

Descargar el Paquete de Idioma MUI Chino (Taiwan) para Windows 7 64-bit SP1

(paquete de idioma oficial, no disponible desde Microsoft debido a razones políticas)

Canaima/Trisquel vs. Debian: Distribuciones para usuario final 2016

Interesante comparativa que aunque es del 2010 se puede aplicar al 2016

la encontre en phenobarbital

Estan son ideas aisladas que logré hilvanar luego de mi participación en el “Dia Debian Barquisimeto” y es una reflexión sobre hacia donde debemos llevar a los nuevos usuarios y a la distribución nacional Canaima …

Puede que hiera algunas susceptibilidades, pero considero que es discusión necesaria …

Mi concepto de usuario final …

¿A quién considero yo un “usuario final”?, es aquella persona que utiliza el computador como una herramienta, lo ayuda en sus quehaceres y le permite navegar en Internet, conectarse a redes sociales y por qué no, jugar a la granjita …

Un usuario final usa la computadora como quien usa un celular, un microondas o un vehículo, el 80% de las personas que conducen no tienen por qué saber mecánica para poder manejar … hay quien te dirá que “es necesario saber al menos lo básico”, pero todos sabemos que no lo es …

Bueno, claro, te quedarás varado en espera de una grua si no sabes siquiera lo más básico, pero comprendamos que esto no será la mayor parte del tiempo …

Por el contrario, nosotros vivimos de esto (al menos yo) y pues es lógico que necesitamos saber muchisimo más que el resto de los usuarios de computadoras …

¿Qué es GNU/Linux Debian?

Debian es una meta-distribución, como tal, es genérica y trae todo lo que necesitas para convertirla en TODO lo que necesitas, desde servidores a dispositivos imbuidos, pasando por teléfonos y como no, estaciones de trabajo y escritorio …

¿Puede ser Debian (o una distribución basada nativamente en Debian sin personalizaciones) una distribución apta para el usuario final nombrado líneas más arriba? …

Y mi respuesta es … NO!

¿Qué diferencias hay?

Notemos algunas diferencias que a la primera se daría cuenta cualquier persona:

  • Ubuntu ya trae todo el firmware privativo instalado para *casi* cualquier dispositivo, activar tu inalámbrica pasa por simplemente poner en *on* el switch de la misma.
  • En Trisquel no vendrán esos binarios, así que cierto hardware no funcionará, pero en su defecto, trae un kernel libre mucho más ligero (hay menos mutexes y paradas del kernel esperando la inicialización de binarios externos) que además, trae el parche (por defecto) de Ingo Molnar para respuesta “realtime” preemptiva, esto nos da una sensación de uso más “suave” del equipo y una mejor respuesta ante aplicaciones críticas de usuario (edición de audio o de video, 3D, blender y otras aplicaciones).
  • Ubuntu *por defecto* tarda unos 15 a 25 segundos en iniciar, un Debian Squeeze *por defecto* tarda unos 25 a 30 segundos en iniciar (en mi hardware, sin tunning), Trisquel tarda unos increíbles 12 segundos en iniciar.
  • Debian trae un kernel compilado para arquitectura i386 (si usan amd64, al menos podrán contar con un kernel x86_64) con una velocidad de reloj de latencia de 300Mhz, una respuesta pre-emptiva de 250Mhz, con la mayoría del tiempo de proceso dedicado a los servicios y no al espacio de usuario.
  • Ubuntu trae un kernel “personalizado” con respuesta de 700Mhz y una latencia pre-emptiva de 1000Mhz.
  • Trisquel trae un kernel “dietético” sin binarios privativos que deban ser inicializados y ralentizando el kernel, con una velocidad de 1000Mhz y tickless (respuesta pre-emptiva en tiempo real, menor a 100 ms).

¿Por qué basar una distro en Debian?

Una distribución de GNU/Linux debería estar basada en Debian siempre y cuando se vayan a tener varios “targets” o destinatarios y tipos de usuarios, la gente de gNewSense cambió de Ubuntu a Debian porque entre otras cosas sugirieron en la lista de discusión la “posibilidad” de crear proyectos como *servidores libres* (gNewSense con configuración óptima para servidores pero usando un kernel GNU Linux-Libre).

Sin embargo, basar una distro en Debian cuando su destino final es “el usuario final” (como Canaima Linux) tiene como consecuencia un trabajo “mayor” de los organizadores pues estos tendrán que poner a punto las configuraciones de distintos paquetes de software (para que el usuario no tenga que unir *a mano* el PulseAudio con el Jack o tenga que configurar a *al pelo* su tarjeta de video).

Si al final, tomamos los paquetes y el núcleo de Debian y le hacemos un “maquillaje estético” a la distribución, le estaremos instalando un Servidor de archivos (y no una estación de trabajo óptimizada) al usuario, con las consecuencias de lentitud, nivel de respuesta y adaptación del usuario …

Y ni hablar cuando esa distribución se base en la versión *estable* de GNU/Linux Debian.

Pero, ¿Por qué no puede configurarla a su gusto el usuario?

Si, yo uso Debian, anteriormente usaba en el mismo entorno y partición una versión “desktop” con kernel personalizado (vanilla-flavor) para “navegar y jugar” y en esa misma partición, montaba Xen-Linux-System y toda mi plataforma para trabajar (VMs con postgreSQL, mySQL y MariaDB, Samba, etc); solo diferenciados por el arranque del GRUB, ahora las configuraciones de tunning y *performance* para una *óptima* versión escritorio y una *óptima* versión de servidor son tan distintas que llegué a la conclusión que tener 2 entornos completamente separados, un Debian para trabajar y un GNU Trisquel para jugar, navegar y transmitir por RadioGNU era algo necesario.

Claro, yo en mi GNU/Linux Debian tengo aún esa “versión optimizada para escritorio” donde a pelo y configurando “a lo agrícola y artesanal” he modificado:

  • Modificado el GRUB para una larga lista de opciones de optimización
  • Fijar los fallos de asignación MTRR para una mejor respuesta del video
  • Cambios para usar nativamente la GPU y aceleración openGL en todo el entorno de escritorio y video
  • Modificaciones en los parámetros de HDPARM, para sacarle el máximo provecho a mi disco SATA-2
  • Apagar la acústica del disco duro, no me importa que suene, pero va más rápido
  • Modificado las variables de sysctl para que gestione mejor la memoria de userspace.
  • Uso y configuración de preload en Debian para una carga optimizada de aplicaciones (preload y prefetch vienen ya configurados por defecto en Ubuntu y Trisquel)
  • He cambiado el comportamiento en sysctl del “swappiness” ya que con 4Gb de RAM en un entorno de escritorio, es innecesario que Linux use Swap.
  • He desactivado cosas que no uso (como IPv6) para mejorar la velocidad en general de la red.
  • Re-optimización de módulos del kernel (como mi inalámbrica, para que soporte 150Mbps, ya que tengo un Access Point Wireless-N).
  • He recompilado algunas aplicaciones usando directivas de pre-compilación para mi arquitectura específica (-march=nonona, la arquitectura de 64-bits de Intel, si quieres 32-bits usas prescott) y muchas las compilo con “-O3” (máximo performance).
  • Uso de aceleración GL y no *por software* en las aplicaciones de video (que lo soportan), esto ahorra CPU una barbaridad.
  • Uso de un kernel RT (realtime), he parcheado (Ingo Molnar patch) un kernel vainilla 2.6.33-7 y he obtenido rendimiento realtime, con respuestas menores a 100 ms en las actividades directamente dedicadas al Kernel, incluso he podido iniciar IDJC en modo “real time” sin obtener XRUNS, claro, eso en Trisquel ya viene “por defecto” y no tuve que parchear ni compilar Kernel.

La conclusión a esta larga lista de cambios, es que mi estación de trabajo (donde programo, etc) GNU/Linux Debian es tanto o más eficiente que un Ubuntu o Trisquel corriendo en esta misma PC.

Claro, la cantidad de cambios y personalizaciones que tuve que hacer para llegar al *punto óptimo* de ejecución de mi portátil raya en las personalizaciones de sistemas como Linux Arch o Gentoo Linux.

A la vista del “eye-candy”

Mucho del escritorio GNU/Linux, sobre todo KDE4+plasma o Gnome+Compiz, vende *gracias* a su capacidad de asombrar con el “eye-candy”; pero como afirmo allá arriba, no es lo mismo mi escritorio, donde con varios “tweaks” he hecho que el sistema de video use la GPU y la aceleración por hardware del video (y no el “indirect-rendering” que usa emulación de aceleración 3D por software) al de un usuario con un “Canaima básico” usando intel-vesa con framebuffer por software que pensará que su computador es un “pote” inútil o que Linux es “dificil” porque para lograr esos *tweaks* requiere conocer de física nuclear y matemáticas avanzadas y que por tanto “esa cosa difícil del Linux” no es para él.

¿Y eso tiene algo de malo?

Para un usuario final si lo tiene, no podemos pretender que todo el mundo sepa mecánica para evitar las congestiones por gruas, tampoco podemos pretender que la gente monte un GNU/Linux Debian (o un Canaima: Debian Lenny Edition) y se la pase *paseando* todos los días por foros o listas de correo de soporte preguntando una y otra vez como se configura el modem 3G de movistar para conectarse a Internet en Canaima Linux.

Es injusto (por partida doble) que la gente no cuente (son simples scripts que se pueden correr en conjunto con los scripts *laptop-detect* que permitirían personalizar el hardware de manera automática) con equipos “óptimos” para su día a día; pero que además, tengan que enfrentar listas de correo de soporte para responder a sus problemas, una y otra y otra vez, para llenar egos inflados de Debianitas Pro-Canaima que quieren siempre responder a esas preguntas para “demostrar que saben” …

Al final de cuentas, una persona ve un GNU/Linux Debian como el mio y lo compara con su Canaima y siempre terminan llenos de frustración por la imposibilidad de “enchufar su modem 3G” y hacerlo funcionar con un simple “asistente gráfico” y en vez de recibir esas mejoras (o scripts automáticos que lo ayuden en su personalización) recibe respuestas en listas de correo donde le piden que abra una consola y utilice el comando wvdial.

Un usuario final, ni siquiera sabrá para qué le sirve una consola.